Pavel 
11 Ianuarie, 2012
A fost o vreme când eram în vacanţă, vacanţă ce mi-am petrecut-o lenevind şi mai deschizând televizorul, dacă nu deschideam eu televizorul, aflam ultimile informaţii de la cei cu care intram în contact. Da, oamenii mari şi de la ţară încă adoră tv-ul şi nu-i condamn.
Reclamelele la ţigări au fost interzise până la 10 seara, cele la beutură la fel, filmele cu acte de violenţă au fost şi ele recomandate a fi difuzate în ore târzii, sau ale cu scene sexuale. Minorul ar avea de suferit psihic şi le dau dreptate. Dar copchii au dat de internet şi jocuri şi se manifestă exact cum e jocul, prin violenţă, chiar dacă-i inocentă, se poate maturiza.
Însă CNA refuză să vadă încă un adevărat pericol ce se transmite cu o periodicitate excesivă. “Breaking news” şi “news alert” vă zice ceva? Ei bine, toate crimele şi toate violurile ce se întâmplă în ţara aceasta sunt oferite de televiziunile de ştiri ca informaţii de maximă importanţă pentru ţară! Şi dezbaterile despre subiect se ţin cu orele! Ajung să detalieze fiecare scenă încât ai o senzaţie că cei din platou tocmai au vizionat un film de groază şi acum îl povestesc întregii naţiuni, pe post de recomandare.
Am fost martorul unei astfel de detalieri şocante: “Victima a intrat peste criminal, criminalul a scos cuţitul şi i l-a înfipt în gât victimei. Aceasta a leşinat, însă criminalul a crezut că a ucis-o şi a continuat să-i taie gâtul până a depărtat capul de corp. […] Trunchiul şi capul l-au aruncat la groapa de gunoi a satului.” Am dat cu […] pentru că nu are rost să vă povestesc cu lux de amănunte cum a secţionat victima un criminal, însă un prezentator de ştiri a făcut acest lucru.
Dacă CNA-ul e pe frecvenţă, aş avea şi eu o propunere. Interziceţi domn’e, astfel de ştiri la tv. Crimele şi violurile nu sunt ştiri, sunt tragedii ce nu ar trebui mediatizate. Să fiu indulgent, să zicem că s-ar “merita” o ştire scurtă, în care să se vorbească mai mult de ceea ce s-ar putea întâmpla cu acel criminal sau violator. Să se pună accent pe anii de închisoare, poate aşa se mai sperie şi-un personaj ce are în cap o crimă sau un viol. Dar când se povesteşte cu lux de amănunte crima, nu se face altceva decât să impulsionezi la violenţă, de ce nu, chiar la crimă.
Sunt singurul care a ajuns la concluzia că ştirile despre crime şi violuri sunt extrem de prezente în buletinele informative şi-n emisiuni încât s-ar merita o stopare a intoxicaţiei cu astfel de informaţii?
Cu siguranta nu esti singurul. Dimineata inainte sa plec la munca pendulez intre buletinele de stiri de pe diverse posturi, doar doar mai prind si eu o stire despre altceva decat violuri, crime, talharii si altele la fel.
Si daca pana acum eram printre primii care ziceam ca nu e corect sa dai vina pe jocuri/muzica/desene animate pentru violenta copiilor, cu stirile chiar am o problema. Astea chiar ma deprima, pentru ca una e sa te uiti la un film si sa stii ca e fictiune si alta e sa vezi cu lux de amanunte cum au fost chinuite niste fiinte.
Am auzit copii care rămâneau uluiţi de cele auzite la ştiri. Am şi eu o impresie că mai mult afectează relatarea realităţii şocante, decât vizionatul unui film.
filmele sunt variante light a stirilor
Nu ești singurul, dar din păcate, la noi asta se vinde. Știrile sunt făcute pentru audiență, iar dacă asta se vinde, asta se dă…
Un invitat într-o emisiune a luat “apărarea” publicului spuând că “dacă televiziunile ar fi profesioniste şi ar şti cum să realizeze emisiunile “de bine” publicul nu ar mai cere violenţă şi scandaluri.”
Două emisiuni bine realizate în care crima şi violul nu apare şi cu audienţă consistentă sunt “România, te iubesc!” şi “În premieră!”. Se poate, dar televiziunea a ales calea cea mai uşoară.
Ai dreptate Pavel insa din pacate oamenii astia sunt avizi dupa audiente si nu mai tin cont de nimic, daca nu ar fi nevoiti sa blureze imaginile sunt sigura ca am vedea lucruri din cele mai de groaza ..
Da, ar fi în stare să-ţi dea imagini clare cu omul mort, tăiat şi plin de sânge.
Sunt de acord! Totusi trebuie sa luam in calcul ambele variante:
1. DA sunt Breaking News si din acest motiv mereu vor fi prezente, pentru ca nu poti cenzura aceste lucruri si libera exprimare…
2. NU pentru ca sunt efectiv nocive. Nu poti sa te trezesti si cand aprinzi televizorul sa vezi crime si alte astfel de intamplari…
Pe de alta parte, puteti schimba canalul si alege prin propria initiava ce vrem si ce nu dorim sa vedem. Nu cred ca se va schimba nimic…
Nu, nu e breaking news orice crimă.
Si eu cred ca sunt prea multe exemple negative in programele de stiri si ca acestea nu ar trebui atat de mult mediatizate. Se spune ca pe oamenii ii atrag mai mult astfel de stiri. Oare ce s-ar intampla sa auzim si sa vedem la stiri, in locul celor negative, numai stiri despre oameni care merita laudati pentru faptele lor?
M-aş uita şi eu mai des la tv. 🙂
Problema este dată de proasta măsurare a audienţelor. Degeaba tu acasă la tine te uiţi doar la ştirile serioase difuzate de Tvr1 sau Tvr2, dacă măsurătorile se fac pe 1000 de ghiolbani tâmpiţi care se holbează la maţe pe ProstTV.
Aşa că semnalul îl mai poţi trage doar prin renunţarea la cablu tv, complet. Când un număr suficient de oameni vor renunţa la cablu va fi evident pentru toată lumea că nu există o audienţă şi nici publicitatea difuzată nu mai atinge pe cine trebuie. Dacă ei aleg să se mintă singuri (televiziuni+advertiseri) atunci tu îi poţi lovi doar la buzunar.
Şi să nu-mi spui că există vreun obstacol insurmontabil în a renunţa la TV.
Există!
Deschid tv-ul în 99% din cazuri doar pentru a urmări meciurile de pe Digi în general, iar calitatea transmisiilor pe internet nici nu se ridică la jumătatea celor de pe tv. Tocmai de asta încă mai vreau cablu tv. Pentru asta plătesc practic factura lunar.
Nu-i insurmontabil dacă nu-ţi câştigi banii din vizionarea meciurilor alea.
În plus, meciurile importante le găseşti în format HD pe trackerul Filelist. Iar dacă ţii musai, te apuci şi ceri la RDS să introducă separat programele DigiSport HD, pentru că n-ai chef să plăteşti pentru Bahmuţence şi OTV şi ştirile-de-la-ora-5.
Nu întotdeauna banul primează, mai e şi pasiunea şi microbul pentru fotbal. 🙂
Pavel, cred că solutiile sunt individuale. Televiziunile nu vor renunta la crima si viol fiindcă astea aduc audienta.
Ori cum a spus Alex, renunti la cablu, ori, pentru protectia copiilor pui restrictii la tv, altceva nu văd să fie realizabil în mod concret.
Totuşi, cred că CNA poate interzice televiziunilor mediatizarea excesivă a acestor ştiri. În loc să le dai dreptul să dezbată cu orele modalitatea e a secţiona un cadavru, îi limitezi la maxim 1 minut ştirea şi atunci profesioniştii din televiziune ar trebui să-şi facă treaba 🙂
Ai dreptate, dar mă gândesc că și gura ălora de la CNA trebuie să mănânce… 😉